Ariane 6 arrivée sur son pas de tir, « l’aboutissement de dix ans de travail »
HTML-код
- Опубликовано: 24 апр 2024
- entement mais sûrement, le nouveau colosse s’est dressé. Le premier exemplaire d’Ariane 6, la dernière-née du spatial européen, a été mis debout ce mercredi 24 avril sur son pas de tir, dans la base de Kourou en Guyane. Ce qu’on appelle verticalisation, c’est un moment essentiel, couvé des yeux par tous les responsables du projet présents sur la base.
« C’est particulièrement fort. L’aboutissement de dix ans de travail », confie au HuffPost, à quelques dizaines de mètres du lanceur, Carine Leveau, Directeur du transport spatial au CNES (centre national d’études spatiales). L’élément central de la fusée est le premier à être mise en position, avant d’être rejoint dans les jours suivants par les boosters (les deux réacteurs remplis de poudre qui l’accompagnent pour s’arracher à la gravité terrestre), puis la coiffe et sa charge plusieurs semaines après. Le lanceur européen sera alors fin prêt pour son lancement inaugural au début de l’été… Qui n’arrive pas un jour trop tôt.
-----
Abonnez-vous à la chaîne RUclips du HuffPost dès maintenant : / lehuffpost
Pour plus de contenu du HuffPost:
Web: www.huffingtonpost.fr/
Facebook: / lehuffpost
Twitter: / lehuffpost
Instagram: / lehuffpost
Pour recevoir gratuitement notre newsletter quotidienne:
www.huffingtonpost.fr/newslet...
Hâte de voir le décollage filmé en 360p sans tracking, ca va être nominale
pootis
😂
Ils sont passé en 720p depuis le dernier décollage de Ariane 5, apparemment ca serait les instances de ArianeEspace qui ne veulent pas données le tracking en temps réel ni les caméras a bord, ya quelques années ya eu des décollage de Ariane 5 avec les caméras embarquées.
Et le pilotage calme
on est quand même pas en russie mec
Au niveau commercial face aux sociétés privées ça va être difficile, mais il est important que l'UE garde son indépendance pour l'accès à l'espace. Bravo à vous!
Le but de l'UE c'est justement qu'on la perde notre indépendance. Si tu veux rester indépendant il faut sortir de ce machin.
c'est l'indépendance et la souveraineté de la France qui compte, pas celle de l'ue qui nous vole légalement
L'espace n'est pas rentable, le coût nécessaire pour envoyer quoi que ce soit là-haut est si élevé que les très rares sociétés privées qui touchent à ce domaine survivent grâce à des rentrées d'argent d'autres secteurs. L'ESA a prouvé sa fiabilité depuis des années, même les américains nous ont confié le lancement du James Webb, c'est dire ! Notre bon vieux centre guyanais a encore de beaux jours devant lui. Peut-être la seule chose positive de cette UE destructrice...
Sur le marché des satellites en orbite géostationnaire (une orbite stratégique pour beaucoup de satellites), Ariane a ses chances, vu que Space X délaisse ce secteur. mais Ariane 6 a aussi la capacité de pouvoir son dernier étage réalumable plusieurs fois , c'est utiles pour avoir des satellites sur divers orbites précises
@@winterfang0048la France ne peut pas être indépendante toute seule aujourd’hui. Il faut que l’on s’investissent dans l’UE car seul on ne pèse rien ou presque rien par rapport aux grosses puissances mondiales.
Petite anecdote :
J'ai passé ma vie en Guyane, quand j'étais plus jeune j'ai visité Ariane Espace avec ma classe, un des élèves avait demandé "c'est pour quand les fusées réutilisable ?" Un haut placé du projet lui a ri au nez en prétendant que cela etait impossible, moins de 10 ans plus tard Space X a prouvé l'inverse... 😅
juste mais c'était au départ pas gagné
Cet enfant c'était Elon Musk
/j
Son fils spirituel 😂
Alors les fusées réutilisables ça date de l'époque de la navette spatiale
@@biosdilt1399 Et là tout le monde a applaudi.
Bravo à vous ! ça fait plaisir à voir ;)
Déjà trop de dégâts maïs ont continue..encore et encore on s'en balle du terrestre on continue dans espaces pollution poussière satellite défectueux chasse au astéroïde et la jalousie extrême des Amériques.qui.pendant des années pour faire croire que Amstrong était le premier passage sur la lune au alors que ses des Russe en premier et Amstrong lui ses dans le laboratoire NASA car Les américains peuvent faire avaler importe quoi sur cette terre la peur en première le second faire croire qu'il ne restera plus que Afrique et une partie américain riches et que le Monde entier ne existera plus
bravo !!!!
Trop hâte du lancement ! Ça va être fou !
Il faut impérativement que l’Europe soit leader ( le réutilisable doit s’imposer chez nous) un retard ça se comble 🚀
Bon courage, ils sont déja tellement largués la dessus, L'europe préfére l'exploration pacifique a la conquete a la l'américaine ou a la chinoise, on fait déja mieux que le Japon et la Russie qui galére tout autant que nous avec ses nouvelles fusées Angara.
j'ai hate de voir toute les nouvelles fusées qui vont décollés cette année
Ya déja eu la Vulcan qui a réussi avec brio son vol ignaugural, Ariane 6 durant ses vacances d'été, la New Glen de Blue original un lanceur super lourd plus au moins similaire a une Falcon Heavy aussi, et quelques lanceurs d'entreprises du new space.
si vous ne parlez que d'Ariane 6, et bien le premier vol est prévu entre le 15 juin et le 31 juillet, si tout va bien.... pour arriver à faire autant de vols que la regrettée Ariane 5 malheureusement SpaceX avec sa fusée réutilisable a été là donc déjà Ariane 6 est un échec en soi, il faudra attendre Ariane 7 réutilisable si l'agence européenne n'a pas jeté l'éponge d'ici là tant le retard est grand maintenant
@@b.d9703 L'europe ne peut de toute façon pas se permettre de rester sans accés autonome a l'espace comme une "grande puissance économique" doit-elle dépendre des autres pour ses propres missions et envoi de satellites stratégiques...
@@tecmons N'oublions pas le 4e tir du Starship qui devrait arriver prochainement!
@@b.d9703 après il y a bien de nouvelles fusées non réutilisable comme le vulcan de ULA
quel beau spécimen dis donc :)
Magnifique
Il faudra combien de temps pour la rendre réutilisable? 20 ans?
10 ans , avant même la création de spaceX
SpaceX a été créée en 2002 !
2002 spaceX
🚀🚀🚀
Vu le retard qu'on se tape...
C'est trop tard, les sociétés privées font bien mieux !
Pas sur l'orbite Géostationnaire encore, une Falcon 9 est moins capacitaire qu'une Ariane 6 sur cet aspect, et le Starship n'est pas optimisé pour cette orbite, Ariane 6 peut aussi réalumer plusieurs fois son dernier étage (une Falcon 9 ne sait pas le faire).
@@tecmons😂, vous êtes entrain de chipoter. Le reallumage du moteur n'a que davantage la possibilité de lancer des charges sur des orbites variées durant la même mission. C'est intéressant certes mais toutes les fusées assez puissante peuvent atteindre n'importe quelle orbite en jouant sur la charge au décollage. Donc ce reallumage des moteurs est une tentative deserpéré de réduire les coûts en combinant des missions visant différentes. Je doute que ça suffisent pour rivaliser avec les falcon. Donc, Ariane ne sera pertinent que pour des charges très importantes.
Ensuite, si on prend pour point de référence Ariane 5, sa durée de service était de 27 ans. Le starship sera finalisé d'ici 2 ou 3 ans avec une capacité beaucoup plus importante, et sa réutilisation, il va enlever à Ariane 6 le seul avantage qu'elle a actuellement qui est sa charge embarquée.
Donc oui, Ariane 6 est un mort né même les ingénieur Arianegroup le dise.
@@gorgesjiegne9801tu mises peut-être un peu trop sur le starship.
@@Watsonstaw 🤔, je pense qu'après le Falcon et l'avancement du starship avec tous les moyens américains qui sont mobilisés. On peut prendre la mise sans se tromper.
vous battez pas vous avez tout raison, space x a mis a mal ariane avec ses fusées falcon, mais le starship n est pas pret et ariane a en effet pour elle son moteur reallumable qui permettra de placer des sat avec precison sur des trajectoires particulieres que les autres ne pourront pas atteindre. ET pour les missions europeennes c est toujours bon de pouvoir compter sur un lanceur fiable europeen. LEs carnets de commande d ariane 6 sont deja bien remplis !
VIVE PRESCOM ET NOS NANOTOUCH !!! 🎉🎉 0:28
Partager entre joie et ou le retour à la réalité face à la concurrence risque d'être compliqué sachant que même avec Ariane 6 on a déjà du retard
Magnifique réalisation de l'ESA malheureusement à l'heure des entrepris privée et de la réutilisation, Ariane 6 n'est pas aussi compétitive a l'international. A voir dans le future comme le programme arrivera a trouver sa clientèle et a évoluer pour rattraper ou du moins suivre la concurrence américaine et chinoise...
Actionnaires
Ariane 6 a un argument de poids face a Space X elle peut envoyer sur toutes les orbites possibles (même sur la lune oui oui !!!), la ou une F9 est un peu plus limitée
@@tecmons falcon heavy et starship bonjour
@@guiguiferrand2296 Le Starship est surtout optimisé pour des missions au dela de la terre, vu qu'il a besoin d'être ravitaillé une fois en orbite.
Arianespace et Arianegroup sont des entreprises privées...
Jolie mais bon à côté du spaceship c’est un claque-doigt s vôtre fusée
Il faut commencer à se réveiller sérieusement et créer des programmes européens concrets pour créer un nouveau lanceur comparable au starship même si on as du retard,notre modèle économique doit profondément changer en se reindustrialisant pour ne dépendre d’aucune puissance étrangère et il serait temps de faire d alliance avec certain pays africain afin de leurs créer des programmes nucléaires civil d’énergie en contrepartie d’un pourcentage élevé de celle-ci qui nous seras livrée via l’Italie et la Grèce,il nous frauderait endiguer la dette grâce un cryptomonnaie pour ensuite nous reindustrialiser fortement dans le secteur énergétique agricole,fine technologique économique politique aéronautique commercial,il faut à tout prix qu’on sécurise l’es secteur clé de notre économie notamment les terre rare situé partout dans le monde,aussi il serais temps à mon sens de prendre conscience du potentiel économique de notre zee (zone économique exclusive) en terme de forage de base navale il faudrais à mon sens faire de l’Amérique latine et de l’Afrique nos principaux partenaires
Oui je suis d'accord sauf que le plus compliquer est d'essayer de convaincre les différent pays de l'ESA de lever plusieurs milliard pour le projet
😎👊🏽⚡️👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑
Ariane 6 a été (et restera) un gouffre financier qui ne sera jamais rentable.
Ariane 7 (ou Ariane Next, c'est comme vous voulez), arrive vite !
Ils veulent le vol ignaugural de Ariane 7 (appellée Ariane Next pour l'instant) pour 2030 l'an prochain yaura le premier lanceur réutilisable européen opérationel avec le projet Maia.
Même gabarit que Satan 2 ?
Ok mais c'est trop lent beaucoup trop lent. Les Chinois vont encore bien se marrer... Espèrons qu'elle s'envole... Merci pour le partage.
les chinois se marrer avec leur fusées d'ancetre utilisant encore de l'essence toxique et qui s'écrase sur les villages? mdr
@@valmine7507la Chine a sa propre station spatiale
Vive les Longues Marches qui retombent sur des habitations ou explosent en vol, les fusées chinoises sont la risée du monde
@@astronotics531 Chine qui bosse aussi sur sa propre fusée comparable a la SLS de la Nasa pour aller sur la lune d'ici 2030/2033.
@@astronotics531 nous aussi
Dix ans de travail pour une fusée non-réutilisable? Ça signifie qu'à peine terminée elle est déjà obsolète! J'espère au moins que l'informatique a bien été testé cette fois et qu'elle n'explosera pas à cause d'un dépassement de valeur.
Ya des projets de boosters réutilisable sur Ariane 6 avec le projet Prometheus pour les années 2030.
@@tecmons 2030 et seulement pour les boosters? 😂
@@sg39g Pour le moment yaura que les boosters, mais ils éspérent que Ariane Next qui devra au moins avoir le 1er étage réutilisable sera opérationel, tu sais même chez Vulcan ils veulent récuper les boosters a terme ya pas que Ariane qui galére.
si elle n'explose pas au premier decollage
10 ans de retard désolé mais l'Europe doit ce mettre au réutilisable comme Space X , même la Chine à compris
l'Europe aussi bosse aussi sur du réutilisable (avec le Prometheus et les démonsteurs Callisto et Thémis).
Après retard si on veut mais le réutilisable n'a pas que des avantages, ça réduit la capacité de ta fusée qui doit garder du carburant pour l'atterrissage.
@@nako9790 Tout ce que Ariane 6 peut envoyer, la Falcon 9 le fait aussi tout en étant bien moins cher
Tout dépend de l'utilisation, un bon vieux Soyouz composé presque seulement d'un moteur et d'un réservoir revient bien mois cher qu'un booster réutilisable qui doit embarqué toute la technologie et le carburant nécessaire à un retour, ce qui veut dire moins de capacité au lancement. Ce n'est pas pour rien que ce système vieux de 30 ans a du mal à séduire
@@nako9790 Vous oubliez le projet Maia aussi de ArianeEspace
@@Sims64340 ce n'est pas vrai la capacité de charge utile, la précision et la fiabilité d'Ariane 6 sont plus plus élevées... Regardez le nombre de crash chez Musk
Dix ans de travail pour rattraper les 10 ans de retard pris sur SpaceX à cause de dirigeant d'Ariane orgueilleux qui se sont reposé sur leur laurier . "Cheh"
Pas tant de retard technologique que ça. Le précieux téléscope James Webb de la NASA a été lancé par une Ariane 5 et pas une fusée de Space X. Certes le contrat a probablement été signé il y a longtemps mais ça montre qu'Ariane reste compétitive au moins pour les missions scientifiques
@@nako9790 Je pense que c'est parce que la coiffe de Ariane 5 est plus capacitaire qu'une coiffe de F9 peut être.
Ou on ne leur a pas donné le budget pour accélérer le dev de Ariane ? C'est pas comme si y a des dizaines d'ingénieurs qui se croisent les pouces. Pas de sous, pas d'ingénieur^^
@@nako9790 non c'est juste qu'aucune autre fusée dans le monde pouvait lancer le JWST, il fallait une capacité énorme et leur fusée SLS n'était pas encore prête et comme Arianespace est bien plus fiable et précis que Space X, le choix a été vite fait et ils ont bine fait puisqu'il a une durée de vie de 10 ans de plus car a une trajectoire quasi-parfaite
Ariane 😅😅😅 vol inaugural je languis de voir ça
Cool une fusée non réutilisable en 2024
C'est de la fiction et ça ne tiendra pas longtemps face au marché
Un projet inutile, 10 ans de retard (enfaite bien plus) sur le privé (pour ne pas dire SpaceX)...
Faut-il rappeler une fois de plus qu'Arianespace et Arianegroup sont des sociétés privées et qu'AE est la première entreprise de transport spatial commercial depuis 1980 alors que Space X ne fut créé qu'en 2002... Les moyens sont totalement différents, mais ce n'est pas un projet inutile et on n'a pas les 10 ans de retard que vous dites sur Space X... Eux, ils testent, ils crachent, ils détestent nous on développe et une fois qu'on est sur, on lance
@@louisgermain7705 Le rapport de la cours des compte a clairement expliqué que le programme Ariane 6 est obsolète J'ai des amis qui bossent a l'ESA qui sont largement d'accord la dessus aussi.
ArianeSpace est de la vieille école, sauf que de nos jours ça ne fonctionne pas.
Pendant que les ingés d'Ariane réfléchissent chez SpaceX ça réfléchi et ça fait des test en même temps.
Comme dit... 2002 pour SpaceX, et être leader dans le domaine... Y a rien a ajouter d'autre les chiffrent parlent d'eux même.
Combien de lancements de Falcon 9 l'an dernier (hors Starlink) ? Combien pour Ariane ? La chine arrive très fort aussi...
Et c'est pas une question de moyen mais de volonté/paprasse typique européenne, pour avoir travailler dans l'aéro en France je comprends parfaitement pourquoi Ariane est en retard. Quand il y a besoin de faire une modif mineur sur un produits, bah ça part en étude pour X semaines... Donc quand c'est un projet complet c'est en années que ça compte, la ou au US (y a pas que SpaceX) ça test directement, si ça casse c'est pas grave y a d'autre prototypes derrières.
exactement la taille de mon chibre après c'est pas une compétition
sacré morceau
Elle sera commercialisé avec un désavantage concurrentiel énorme face à la Falcon9/heavy de spaceX et ne parlons pas du starship qui sera probablement prêt en 2026 😅
Arianne aura 15ans de retard face a la concurrence
Elle a déjà plus de 25 commandes dans son carnet pour les années à venir (sachant que les premières années ce sera pas plus de 8 vols par ans). Elle doit donc bien avoir quelque chose de séduisant que ses concurrents n'ont pas ! (Modularité, précision, fiabilité)
@@nako9790 merci pour l’info!
Probablement déjà beaucoup de contrat avec l’UE pour des satellites militaires et de telecom
@@nako9790 L'Ariane 6 n'a strictement rien de plus séduisant que la Falcon 9. Les contrats que l'Ariane 6 a réussi à avoir sont juste des contrats concernant des états, des sociétés européennes dites « sensibles » et des contrats d'Amazon car Jeff Bezos ne peut pas piffrer Elon Musk.
Il ne faut pas vraiment s'inquiéter de la "concurrence" : aujourd'hui des boîtes comme amazon vont vouloir passer par Ariane 6 pour leurs constellations réseau, car ils veulent déployer au plus vite, et il n'y a pas 50 acteurs qui envoient des satellites dans l'espace. La clé de la réussite d'Ariane 6 passera par la fréquence de tirs sur les prochaines années.
La file d'attente est longue et le nombre d'acteurs trop faible, les sociétés sont encore prêtes à payer un paquet pour envoyer leurs satellites avant les autres.
@@cedrickojet3626 Apparemment une Ariane 6 peut être tirée 2x plus vite qu'une Ariane 5 il ne leur faut que 3 semaine contre le double pour une A5
triste, nouvelle fusée déjà obselète.
Même pas encore lancé que SpaceX l'a déjà enterrer 😅
Même pas encore lancée que le carnet de commande est déjà plein pour plusieurs années avec + de 25 commandes
Que SpaceX réussisse un décollage sans que sa fusée n'explose en vol et on en reparlera
@@Igzbl78 Il parle de la Falcon 9.
Tu sais la fusée la plus fiable et la moins chère actuellement sur le marché.
@@Sanchesantho Niveau coût/fiabilité pour le lancement de charges légères à moyennes aucun lanceur n'arrive à la cheville des Soyouz. Quant aux lanceurs lourds, le Falcon 9 a beau être en service depuis plus de dix ans le carnet de commande d'Ariane 5 est resté bien rempli, et avec, pour l'instant espérons, 28 commandes, le lancement d'Ariane 6 constitue une belle réussite dont nous devrions tous nous féliciter ! C'est plutôt rare d'avoir de quoi être fier en ce moment haha
@@Igzbl78 Soyouz était une fusée sûre et remarquable, mais le programme de Falcon 9 a battu le record de fiabilité de la Soyouz (99,4% actuellement). Et 100% pour cette dernière version B5, avec 270 vols environ, contre 170 vols et 4 échecs pour la Soyuz 2.
Donc, je sais pas où tu places les chevilles sur le corps humain, mais j'espère que t'es pas docteur. (Je te taquine bien évidemment)
En ce qui concerne le rapport prix commercial et charge utile (capacité), la Falcon 9 est moins chère que la Soyuz 2. Sans compter le prix de revient, avec une estimation d'à peu près 18 millions de dollars le coût de production d'une Falcon 9 par le Sénat US, et un coût de réhabilitation d'un million de dollars. Tu rajoutes le fait que les lanceurs sont certifiés pour environ 15 réutilisations et depuis peu 20 réutilisations. Je te laisse imaginer le coup de revient de la Falcon 9 B5… et ce même si les chiffres ici sont estimés et pas forcément fiables.
Et j'espère que la Ariane 6 sera une réussite, même si elle est déjà obsolète face à la concurrence. Et c'est pas pour rien que Ariane Group a décidé de déjà avoir un nouveau programme pour 2030.
Si c'est pas réutilisable c'est quoi l'intérêt ?
Sur les grosses missions scientifiques, parfois interplanétaires, ton satellite est trop lourd pour te permettre de faire atterrir ta fusée. T'es obligé d'utiliser tout ton carburant pour lancer ton satellite. Ariane te permet aussi une précision et fiabilité hors norme (je rappelle juste que la NASA a lancé james Webb via une Ariane et pas space x).
@@nako9790donc tu sous entend les fusée SpaceX ne sont pas faible ?
Pour des missions au dela de la Lune, le réutilisable c'est pas encore totalement au top car la fusée a besoin de toute sa puissance pour envoyer la sonde, ce qui réduit drastiquement les possibilités d'atterissage (vu qu'il ne reste plus beaucoup de carburant pour la poser)
@@nako9790 merci pour l'explication 👍
@@frenchalien6936 oui ça c'est totalement vrai, regardez les chiffres et comparer avec Ariane 5, venez discuter après vous être renseignés
Ils doivent bien se marrer chez SpaceX...
Ça on s'en fout.
Contrairement a Spacex, Ariane 6 est censé décoller du premier coup. Aucun test intégral n'a été fait avant.
@@AurelienBTC2937 Les deux stratégies sont juste différentes et surtout Ariane 6 est supposée faire ce que les lanceurs précédents faisaient déjà. Le Starship lui doit faire ce qu'aucun lanceur lourd (voire super lourd vues les dimensions du machin) n'a jamais fait.
A peine sorti du hangar, déjà 10 à 15 ans de retard face à la concurrence privée. 😅
Figurez-vous qu'Arianespace et Arianegroup sont des sociétés privées et non, nous avons des objectifs différents mais pas 10 ans de retard sur eux
On a payé des personnes pendant 10 ans et a terme ils vont partir à la concurrence
Un gros bidule obsolète dès sa première sortie, aux coûts de fonctionnement exorbitants, ayant raté le train du réutilisable, la solution qui prévaut désormais.
Cocorico!
Arrogance et fierté mal placée, voilà ce qui arrive quand ce n'est plus les ingénieurs qui prennent les décisions techniques
Ah bah ça c'est totalement la description de spaceX
@@martinquessandier3282 pas du tout, je te conseils de lire "Liftoff: Elon Musk and the Desperate Early Days That Launched SpaceX" pour te renseigner sur le sujet sauf si tu fais partie des technocrates du CNES et de l'ESA avec lesquels j'ai travaillé auquel cas je comprends mieux le niveau hallucinant de mauvaise foi de ton commentaire
en 10 ans ils ont pu voir gentilement leur petit projet cheri devenir obsolete face a la concurence....
bravo mais les echec c'est 3 coups d'avance pas de retard.....
C'est la différence entre public et privé. Ca n'avance pas à la même vitesse et les décisions ne sont en général pas réglé par la technique mais la politique.
@@d.leonard1206 Mais Arianespace et Arianegroup sont des entreprises privées, c'est quoi cette distinction que tout le monde fait... La différent est au niveau budgétaire et rien d'autre
Et déjà obsolète…
Elle est déjà obsolète
Les est déjà dépassé ariane 6
et dire que le cnes se foutait de la gueule de space x en les prenants de haut .......
On a privilégié les USA, le temps où on s'appliquait a faire rayonner la France depuis Sarkozy est révolu...
Patience inéluctablement ça reviendra,...tout simplement l'histoire de notre pays avec des pieds nickelés
10ans🤔🤔🤔🤔🤔🤔et combien pour aboutir à la paix dans le monde🥴🥴🥴🥴🥴🥴🥴🙏🏼🕊😇
Ariane c'est le Thomson de l'espace...
Chaque nouveau produit essai d'être plus performant que de l'Américain et moins chère que du Chinois, mais fini par être plus chère que le produit américain et moins performant que le chinois !
Vient de sortir et déjà dépassé par la concurrence. Symptomatique de l'UE.
et pourtant elle est déjà obsolète, les concepteurs étant restés coincés dans de vieilles méthodes et technologies.